Журнал социологии и
социальной антропологии
The Journal of Sociology
and social anthropology
2001, специальный выпуск
Властные элиты и номенклатура

А. Дука

Предисловие

Аннотированная библиография российских изданий по проблеме властных элит (административных, политических, экономических) и номенклатуры за одиннадцать лет, предлагаемая вниманию читателей, выполняет достаточно скромную задачу — продемонстрировать состояние российской элитологии с формальной стороны: что написано. Составители стремились избежать в аннотациях оценочных суждений. Для нас важно показать, о чем данный текст, а не каков он. Текстуальные совпадения у различных авторов не фиксировались, хотя в некоторых случаях они бросались в глаза. Содержательный анализ литературы по проблеме элит был сделан до нас и сделан хорошо. Это работы Игоря Куколева и Петры Штыков1, Гельмута Штайнера2, Владимира Гельмана и Инессы Тарусиной3. Библиография не подменяет эти исследования и не конкурирует с ними, но в очень важном аспекте их дополняет. Мы считали, что необходимо провести инвентаризацию текстов, чтобы можно было увидеть все разом. Конечно, мы не учитывали журналистские работы, а также материалы исследователей, напечатанные в газетах. Не включены в библиографию и электронные издания. Мы ориентировались только на тексты на бумажном носителе. Результат наших поисков в некотором смысле оказался неожиданным. Для такой большой страны, со многими учеными, работающими в разных общественных дисциплинах, за одиннадцать лет написано и издано не так много работ. Кроме того, оказалось, что рост публикаций по проблемам номенклатуры и элит с пиком в 1995 г. сменился постепенным уменьшением их годового числа при одновременном росте защищаемых по проблеме элит диссертаций. Связана ли эта тенденция с теоретической или идеологической ориентацией отечественных ученых, научной или политической модой, эвристическими возможностями элитистского анализа сразу сказать трудно. Это требует специального изучения. Можно лишь отметить, что и в зарубежном обществоведении тема элит занимает скромное место.

Почему мы начали нашу публикацию именно с 1990 г.? Причин тому две. Во-первых, в этом году журнал “Диалог” начинает публиковать в сокращении главы из книги Роберта Михельса “Социология политической партии в условиях демократии”. Классический текст одного из основоположников теории элит стал доступен российскому читателю не только в пересказе. Событие — весьма знаменательное. Во-вторых, именно с этого года начинают появляться научные публикации в отечественных изданиях, в которых анализируются советские (российские) властные группы, причем не в рамках традиционного советского научного дискурса. Конечно, работы, посвященные элитам, появлялись и ранее. Это были переводные тексты (самые замечательные из них — книга Ч.Р. Миллса, работа Т.Р. Дая и Л.Х. Иглера, исследование Ф. Ландберга) и критические работы отечественных обществоведов — Г.К. Ашина, А.А. Галкина, П.С. Гуревича, Э.Н. Ожиганова, М.А. Чешкова и других. Однако в нашей стране элитологии как особой (суб- или интра-) дисциплины не было. Было бы, конечно, явным преувеличением говорить, что с 1990 г. она вдруг появилась. Но именно с этого времени стало возможно говорить о начале исследования нашего общества с точки зрения теоретического элитизма. Разумеется, далеко не всегда авторы, пишущие об элитах, ориентируются на ту или иную концепцию элит, так же верно и то, что не всякий, использующий термин “элита”, имеет в виду именно элиты или проводит исследование, исходя из определенных теоретических посылок. Анализ литературы это подтверждает. Отсюда и проблема составления библиографии. Что считать литературой о номенклатуре и элитах? Ту, которая в своем названии имеет соответствующие слова, или ту, которая фактически посвящена этим социальным группам?

Мы отбирали тексты, исходя, прежде всего, из формального критерия: если автор обозначил свою работу как работу про элиты и номенклатуру, то мы, безусловно, включали ее в свою библиографию. Здесь важным оказывалось слово. Хотя оно иногда и не несло особой терминологической нагрузки. В связи с этим мы столкнулись с проблемой специфического и неспецифического употребления понятий “элита” и “номенклатура”. К первому случаю относится любое использование данных слов как синонимов любой властной группы — аристократии, дворянства, господствующего класса, высшей бюрократии, чиновников, партийных функционеров и т.п. Во втором случае авторы осмысленно используют данные слова как особые термины. Кроме того в складывающейся российской исследовательской традиции есть ученые, различающие номенклатуру и элиту исходя из определенных теоретических представлений. Другие же не различают их, находя этому концептуальное обоснование. В этом смысле заглавие “Властные элиты и номенклатура: Аннотированная библиография российских изданий 1990–2000 гг.” отражает как возможное противопоставление данных понятий, так и позволяет рассматривать их как синонимы. К сожалению, нельзя сказать, что большинство составляют тексты со специфическим словоупотреблением. Столь необходимое в науке differentia specifica в языке анализа властных групп у отечественных авторов зачастую отсутствует. Это свидетельствует о том, что данная отрасль обществоведения находится еще в самом начале своего развития. Связанной с данной проблемой является также слабая теоретическая и дисциплинарная саморефлексия части исследователей.

Наряду с изданиями, удовлетворяющими формальному критерию, в библиографию включены также работы по существу посвященные проблемам номенклатуры и элит. Количество таких текстов не столь велико. Это в основном книги и статьи, в которых элиты и номенклатура являются главными предметами исследования и где авторы, очевидно, не случайно используют те или иные термины для обозначения властных групп.

Отбор авторефератов диссертаций проводился только по формальному критерию: в названии должны были быть слова “номенклатура” и “элита” или производные от них. Это связано с самим жанром диссертационного исследования. Слово в заглавии здесь не случайно. Оно необходимо несет концептуальную нагрузку. Так же как и отсутствие слова (термина) зачастую говорит о теоретической направленности работы.

Таким образом, за пределами нашего внимания оказались издания, посвященные группам интересов, власти, лидерству, государственным властным структурам. При всей близости их тематики нашему предмету они все же несколько о другом. Подчеркнем, что иногда авторы смешивают разные подходы и не дифференцируют понятия.

Не все издания в предлагаемой библиографии нами проаннотированы. Мы сочли неуместной эту процедуру для классических работ. Кроме того, мы также посчитали ненужным делать аннотацию рефератов (включая авторефераты диссертаций), рецензий и информаций о конференциях. Вместе с тем, дать библиографическую информацию о данных изданиях было необходимо. Не включены в библиографию и отдельные тезисы по проблеме элит и номенклатуры. Исключения делались для больших по объему тезисов, фактически представляющих собой уже статьи. Сборники тезисов нами аннотировались как отдельные издания.

Важным содержательным моментом библиографии является время издания того или иного текста. Кроме того, не лишенной интереса может оказаться информация о динамике публикаций по номенклатуре и элитам, изменение состава авторов. Поэтому нами было выбрано хронологическое размещение материала. Дополнением к нему служат предметный и именной указатели.

К сожалению, не все работы из нашего предварительного списка были нам доступны, что связано с тем, что не всегда авторы или издательства рассылают обязательные экземпляры в библиотеки. Кроме того, журналы и книги теряются. Лакуны в библиографии вызваны также нашей недостаточной информированностью. Поэтому мы будем благодарны, если читатели этой библиографии пришлют свои замечания и дополнения.

 


1. Немецкое издание: Kukolev I., Stykow P. Elitenforschung (1991–1996) // Sozialwissenschaft in RuЯland / I. Oswald, R. Rossekel, P. Stykow, J. Wielgohs (Hrsg.). Bd. 1. Analysen russischer Forschungen zu Sozialstruktur, Eliten, Parteien, Bewegungen, Interessengruppen und Sowjetgeschichte. Deutsch-russisches Monitoring. Berlin: Berliner Debatte, 1996. S. 83–113. Русское издание: Куколев И., Штыков П. Становление элитоведения (1991–1996) // Социальные исследования в России: Немецко-российский мониторинг / Ред.-сост. И. Освальд , Р. Поссекель, Я. Вильгос. Берлин; М.: Полис, 1998. С. 107–137.

2. Steiner Helmut. Elite Research in Russia: Characteristics of Elite Research // Elites in Transition: Elite Research in Central and Eastern Europe / Ed. by Heinrich Best and Ulrike Becker, reared by Natalija Schleinstein, Dagmar Sucker in collaboration with Erika Schwefel. Oplanden: Leske und Budrich, 1997. P. 107–132.

3. Gel’man V. and Tarusina I. Studies of Political Elites in Russia: Issues and alternatives // Communist and Post-Communist Studies. 2000. Vol. 33. № 3. Р. 311–329.

Назад


Copyright © Журнал социологии и социальной антропологии, 2001

HTML by Fedorov D.A. , 2002