2000 год, том III,   выпуск 1.

А.С. Быстрова

10 ЛЕТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ФИЛИАЛУ ИНСТИТУТА СОЦИОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

В этом году исполнилось 10 лет Санкт-Петербургскому филиалу Института социологии РАН (СПбФ ИС РАН). 26–27 октября 1999 г. состоялась юбилейная сессия Ученого совета филиала. В заседаниях сессии приняли участие сотрудники филиала и гости — коллеги из Санкт-Петербургского государственного университета (с факультета социологии, факультета психологии и философского факультета), других вузов нашего города, а также Европейского университета в Санкт-Петербурге.

С приветствием от имени Санкт-Петербургского Научного центра РАН к участникам юбилейной сессии обратился Ю.А. Петросян. Директор Института социологии РАН проф. В.А. Ядов объявил собравшимся о том, что Отделением философии, социологии, психологии и права принято решение о преобразовании филиала в самостоятельное учреждение, и зачитал “вольную”. Во вступительном слове директор СПбФ ИС РАН С.И. Голод подвел некоторые итоги 10-летнего существования филиала. В частности, он отметил активное участие научного коллектива в программах фундаментальных исследований и научных проектах, финансируемых РАН, а также российскими и зарубежными фондами. За 10 очень непростых и для страны и для науки лет коллективу удалось добиться известности и признания научного сообщества. Сотрудниками филиала опубликовано около 700 научных работ, в том числе более полутора десятков индивидуальных монографий. Вместе с факультетом социологии СПбГУ и Социологическим обществом им. М.М. Ковалевского филиал является соучредителем “Журнала социологии и социальной антропологии”, который выходит с 1998 г. Затем с воспоминаниями о том, “как все начиналось”, выступил директор-организатор (он же и первый директор) филиала Б.М. Фирсов.

На юбилейной сессии были заслушаны четыре научных доклада, посвященных некоторым актуальным проблемам социологии. В докладе заместителя директора СПбФ ИС РАН А.В. Дуки говорилось о перспективах социологического анализа элит. Докладчик остановился в основном на возможностях использования в исследовании складывающихся российских элит неоинституционального подхода, позволяющего рассматривать элиту как социальный институт, а процесс ее становления — как институционализацию элит. Значительные эвристические возможности докладчик усматривает также в использовании подхода, названного П. Бергером и Т. Лукманом социальным конструированием реальности.

Доклад старшего научного сотрудника филиала А.В. Баранова был посвящен анализу сущности популяционного кризиса в России, “уже осознанного как кризис воспроизводства населения”, и особенностям его проявления в Санкт-Петербурге. Докладчик подчеркнул, что в основе кризиса лежат фундаментальные причины, что процессом производства “нельзя управлять, а можно только прогнозировать и приспосабливаться”. Докладчик изложил несколько возможных причин популяционного кризиса, отметил их сильные и слабые стороны. Основной вывод докладчика, проиллюстрированный официальной статистикой и собственными эмпирическими данными: Санкт-Петербург воспроизводится бедными.

О.В. Хархордин, декан факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге назвал свой доклад “Что такое государство?” и начал его с объяснения своего интереса к данному вопросу. По мнению докладчика, в настоящее время актуализировалась проблема возвращения государству “полных функций”, прежде всего, функции насилия, принуждения. Далее докладчик подробно проанализировал традиции употребления термина “государство” в англоязычной литературе, остановился на некоторых современных концепциях генезиса государства (в частности, на концепции Бурдье) и закончил выступление рассуждениями относительно роли социолога в интерпретации реальности, отметив, что выбор методологического подхода обусловливает дальнейшее конструирование реальности.

В докладе “Этничность: социологический аспект” заведующий кафедрой антропологии и этнической социологии факультета социологии СПбГУ проф. Н.Г. Скворцов остановился на ряде дискуссионных вопросов этносоциологии. Уделив большое внимание интерпретациям этничности в различных “мощных” социологических концепциях, он отметил оригинальность концепции этноса в отечественной этносоциологии.

Все доклады вызвали большой интерес и живой отклик аудитории, дискуссия носила доброжелательный характер, несмотря на научную и политическую остроту обсуждавшихся вопросов.


Copyright © Журнал социологии и социальной антропологии, 2000

HTML by Fedorov D.A. , 2002