2000 год, том III,   выпуск 1.

Х. Шрадер,
А.В. Тавровский

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ: ПРОГРАММА КУРСА

Экономическая антропология как субдисциплина социальной антропологии появилась относительно недавно. В связи с этим возникают две методологические проблемы, относящиеся к социальной антропологии вообще.

1. Социальная антропология, и особенно британская функционалистская школа утверждает, что досовременные общества еще не дифференцировались в такие субсистемы, как экономика, право, религия, политика и т.д., которые являются в большей или меньшей степени независимыми друг от друга — каждое социальное действие в этих обществах одновременно затрагивает все эти сферы. Марсель Мосс описывал действие как тотальный социальный феномен, одновременно экономический, политический, религиозный и т.д., и этот взгляд проявился в традиции эмпирических полевых исследований. Исследовать общества значит попытаться описать их социальные, политические, экономические религиозные и другие институты как целое, поскольку они неотделимы друг от друга. Такой взгляд означает, например, что строительство каноэ жителями Тробриандских островов нельзя рассматривать изолированно, как описание ремесла, это не только материальный объект, который помогает при рыбной ловле: это социальное, общинное событие, играющее важную роль в обмене кула, который также является не столько экономическим, сколько социальным, политическим явлением, образующим сложную сеть взаимодействий между островами и придающим смысл жизни людей. С этой точки зрения дифференциация социальной антропологии на различные функциональные субсистемы противоречит теоретическим предпосылкам и практике классического полевого исследования.

Между тем, имеет смысл рассматривать экономическую деятельность достаточно широко, потому что только так мы можем приблизиться к пониманию как других обществ, так и своего собственного. Экономисты уверяют, что рыночные отношения представляют собой моментальный анонимный обмен. Однако не только множество полевых исследователей, изучавших рынок, но и повседневный жизненный опыт говорит нам, что это верно лишь для специфической (высокой) сферы экономики (и даже в ней — не для каждой трансакции), в то время как на более низком ее уровне обмен включен в социальные отношения. Более того, в процесс принятия решения в ситуации обмена включен личный опыт агента, а также контекст, который задает определенные возможности и ограничения его действиям. Агенты обычно являются не изолированными индивидами, а принадлежат к группам, классам, ассоциациям и т.п., что как раз и составляет главную проблему экономической антропологии.

2. Другой вопрос, интересующий нас в рамках социальной антропологии, относится к колониализму, который традиционно связывался с досовременными незападными обществами. Постколониальное развитие сместило акценты на социальные проблемы, свойственные современному обществу. Одна из этих проблем состоит в том, что сейчас почти каждая страна включена в мировой рынок. Например, в самой отдаленной деревне в джунглях Борнео можно купить кока-колу, и еду, которую там продают, не заворачивают больше в банановый лист, а кладут в полиэтиленовый пакет. Это означает, что некоторые из старых тем и прекрасных описаний экономической антропологии, и особенно классические case studies, стали историей и должны рассматриваться именно как история. Условия жизни изучаемых людей очень сильно изменились, а вместе с этим изменились и темы исследований. Поэтому кажется необходимым обратить внимание на процессы изменения в социальной антропологии вообще и в экономической антропологии в частности. Современные социальные антропологи не ограничены более крестьянскими обществами, в которых существует несколько изолированных рынков — они должны учитывать процесс урбанизации и миграции, поскольку сейчас многие крестьяне по разным причинам переехали в город, оставив в полупустых деревнях своих стариков, женщин и детей, и пытаются заработать там денег. Поэтому такие темы, как городской неофициальный экономический сектор или городское производство средств существования являются современными адекватными понятиями экономической антропологии. Экономические социологи и экономисты в основном рассматривают те же проблемы, но, как правило, под другим углом зрения и с помощью других методов. Представляется, что антропологические понятия нужно попытаться применить, при необходимости адаптируя, к современным обществам. Включенность экономического действия в социальную структуру касается не только досовременных обществ (как 60 лет назад считал Поланьи) — она свойственна и современным обществам, по крайней мере, в определенных типах действия.

3. Хотелось бы подчеркнуть еще один важный момент: другое (чужое), традиционно являющееся предметом обсуждения в социальной антропологии, может быть найдено не только в странах юга (Африка, Азия, Латинская Америка) или где-нибудь на Крайнем Севере, но и в нашем собственном обществе. Поэтому этносоциология по праву составляет второе направление работы кафедры культурной антропологии Санкт-Петербургского университета, и экономические проблемы являются важным предметом в этой области. Это такие исследовательские темы, как этническое предпринимательство, национальные и транснациональные этнические торговые сети, торговые меньшинства и т.п.

После этого краткого вступления остановимся на структуре курса, над которым Х. Шрадер работал в течение двух лет, являясь приглашенным профессором на кафедре культурной антропологии и этносоциологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета. Этот курс лег в основу его книги “Экономическая антропология” (1999), которую можно использовать как учебное пособие. Структурная организация данного курса отличается от традиционной, обычно основанной на теориях известных ученых: он начинается в веберовской традиции и берет основные понятия экономической антропологии, такие как производство, потребление, обмен и торговля, и объясняются они иначе, нежели это делает экономика и экономическая социология. Курс сосредоточен на тех теориях экономической антропологии, которые кажутся наиболее важными для современной социальной антропологии.

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН КУРСА

Тема 1. Специфика антропологического взгляда на экономическую

деятельность

Предмет и метод экономической антропологии. Экономическая теория, экономическая социология и экономическая антропология: преодоление границ между дисциплинами и сближение подходов.

Понятие рациональности экономического действия. Границы рациональности и типы социального действия. Полемика между “субстантивистами” и “формалистами” в истории экономической антропологии.

Тема 2. Потребление

Понятие “общества потребления”. Виртуализация предметов потребления. Базовые и социальные потребности. Потребление и социальная стратификация. Практики и стили потребления. Понятие символического/демонстративного потребления. Понятие “капитал” в социальных науках.

Культурная теория товара М. Дуглас и Б. Ишервуда. Потребление и социальная идентичность.

Тема 3. Производство

Факторы и средства производства. Организация труда. Классификация обществ в зависимости от способа производства: охотники и собиратели, скотоводы, земледельцы. Способ производства в зеркале культурной экологии.

Французская дискуссия о способе производства. Билефельдский подход к нетоварному производству. Феминистская антропология и дискуссия о домашней работе.

Крестьянские сообщества и концепция нравственной экономики.

Тема 4. Обмен

Понятие обмена и теории стоимости. Деньги в антропологической перспективе. Кредит в традиционных обществах. Понятие дарообмена. Системы церемониального обмена. Основные формы обмена: реципрокация (генерализованная, сбалансированная и негативная), редистрибуция и рыночный обмен.

Тема 5. Торговля

Торговля как регулярный обмен. Проблема происхождения торговли. Мотивация к торговой деятельности. Социетальные подходы. Экологический подход. Культурный и этнический подходы. Дилемма торговцев и торговые меньшинства. Современное этническое предпринимательство. Социальная стратификация в торговле. Организация торговли. Два case studies торговли. Ссудосберегательные ассоциации.

Тема 6. Экономическая интеграция и метанарратив рыночного общества

Модели экономической интеграции. Глобализация и теория мировых систем.

Переход от традиционной экономики к рыночной. Современные теории модернизации. Дискуссия о культурных ценностях. Дилемма социальной рыночной экономики.

Литература

  1. 1000 лет русского предпринимательства: Из истории русских купеческих родов / Сост. О. Платонова. М., 1995.
  2. Александров В.А. Сельская община в России (ХVIII–начало XIX вв.). М., 1976.
  3. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // Тезис. 1993. Т. 1. Вып. 1.
  4. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995.
  5. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск, 1993.
  6. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв. Т. 2: Игры обмена. М., 1988.
  7. Бурдье П. Начала. М., 1994.
  8. Бурдье П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии. 1993. № 1–2.
  9. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.
  10. Вайзе П. Homo economicus и homo sociologicus: Монстры социальных наук // Тезис. 1993. Т. 1. Вып. 3.
  11. Валлерстайн И. Россия и капиталистическая мир-экономика. 1500–2010 // Свободная мысль. 1996. № 5.
  12. Вебер М. Избранное: Образ общества. М.; 1994.
  13. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М., 1990.
  14. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.
  15. Веселов Ю.В. Экономическая социология: История идей. СПб., 1995.
  16. Гирц К. “Насыщенное описание”: В поисках интерпретативной теории культуры // Антология исследований культуры. Т. 1: Интерпретация культуры. СПб., 1997.
  17. Голоса крестьян: Сельская Россия ХХ века в крестьянских мемуарах. М., 1996.
  18. Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991.
  19. Зомбарт В. Буржуа. М., 1994.
  20. Козлова Н.Н. Социально-историческая антропология. М., 1999.
  21. Конструирование этничности: Этнические общины Санкт-Петербурга / Под ред. В. Воронкова и И. Освальд. СПб., 1998.
  22. Культуральная антропология / Под ред. Ю.Н. Емельянова, Н.Г. Скворцова. СПб., 1996.
  23. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985.
  24. Лурье С. Культурно-антропологические факторы распада крестьянской общины // Человек. 1992. № 4.
  25. Малиновский Б. Научная теория культуры // Вопросы философии.1983. № 2.
  26. Малиновский Б. Функциональный анализ // Антология исследований культуры. Т. 1: Интерпретация культуры. СПб., 1997.
  27. Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М., 1996.
  28. Никишенков А.А. Из истории английской этнографии: Критика функционализма. М., 1986.
  29. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. М., 1987.
  30. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: Труд, земля и деньги // Тезис. 1993. Т. 1. Вып. 2.
  31. Радаев В. Экономическая социология: Курс лекций. М., 1997.
  32. Радаев В. Этническое предпринимательство: Мировой опыт и Россия // Политические исследования. 1993. № 5.
  33. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // Тезис. 1993. Т. 1. Вып. 3.
  34. Семенов Ю.Н. Теоретические проблемы “экономической антропологии” // Этнологические исследования за рубежом. М., 1973.
  35. Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. СПб., 1993.
  36. Скотт Дж. Моральная экономика крестьянства как этика выживания // Великий незнакомец: Крестьяне и фермеры в современном мире / Под ред. Т. Шанина. М., 1992.
  37. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1993.
  38. Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс: Реферативный сборник. М., 1995.
  39. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М., 1989.
  40. Шанин Т. Формы хозяйства вне систем // Вопросы философии. 1990. № 8.
  41. Шрадер Х. Глобализация, цивилизация и мораль // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. II. № 2.
  42. Шрадер Х. Экономическая антропология. СПб., 1999.
  43. Эванс-Причард Э.Э. Нуэры. М., 1985.
  44. Эванс-Причард Э.Э. Сравнительный метод в социальной антропологии // Антология исследований культуры. Т. 1: Интерпретация культуры. СПб., 1997.

Литературу на английском, немецком и французском языках см. в кн.: Шрадер Х. Экономическая антропология. СПб., 1999.


Copyright © Журнал социологии и социальной антропологии, 2000

HTML by Fedorov D.A. , 2002