Д. П. Гавра.ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ И ВЛАСТЬ:
|
Критерий |
Демократичность электоральной системы |
Законодательное закрепление прав ОМ |
Наличие каналов свободного выражения ОМ |
Характер протекания дискуссий |
Частота и ареал обращения власти к ОМ |
Характер и ареал реакции |
Наличие каналов свободного изучения ОМ |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
Характер выполнения |
нет (жестко не выполняется) |
нет (жестко не выполняется) |
нет |
в явном виде нет; давление власти; опосредованные дискуссии |
нет (0) |
нет (0) |
нет (0) |
С позиций функционального подхода режим подавления отличается тем, что в этих условиях помимо неинституциональных находит свое крайне слабое выражение оценочная функция и относительно незначительное и даже извращенное воплощение функция информационная. Что касается последней из названных функций, то она реализуется уже в силу того, что любой репрессивный режим обязательно держится на выявлении и подавлении инакомыслия. Следовательно, он получает информацию о состоянии мнений различных социальных групп и на этой основе строит свою политику подавления. Другое дело, что используются при этом особые методы выявления общественного мнения — агентурные, и субъектом этого процесса выступают органы политической полиции (III отделение Его Императорского Величества Канцелярии в монархической России, ВЧК-ОГПУ в СССР 1920―1930-х годов, гестапо в гитлеровской Германии и, наконец, комиссии по расследованию антиамериканской деятельности вкупе с ФБР в маккартистской Америке начала 1950-х годов). Схема функциональной характеристики рассматриваемого режима имеет вид:
Табл. 2. Функциональная характеристика режима
Вид функции |
Неинституцио-нальные функции |
Институциональные функции |
|||||||||
легити-мации |
оценоч-ная |
информа-ционная |
регуля-тивная |
конт-рольная |
дирек-тивная |
целепо-лагающая |
защит-ная |
консуль-тативная |
Номенкла-турная |
||
Характер реализации |
+ |
- |
+
слабо |
+ слабо |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Что можно сказать о самом общественном мнении в ситуации подавления? Прав ли О. Иванов, когда, характеризуя тип отношений, названный им патерналистским, пишет, что в этих условиях есть только одно общественное мнение, общенародное, целиком совпадающее по содержанию с государственной идеологией и политикой, обладающее свойством унитарности? [22, с. 38]. По нашему мнению, с такой позицией согласиться нельзя. Если вернуться к дефиниции категории “общественное мнение”, мы убедимся, что оно никогда не бывает ни общенародным, ни унитарным, ни целиком совпадающим с официозной идеологией. Обусловленное различным социальным статусом, разбросом потребностей интересов и ценностей отдельных социальных групп, оно практически всегда поляризовано, неоднородно и плюралистично. Это его естественное состояние. Таковым же оно является и в режиме подавления. Именно его, неоднородное и плюралистическое, несовпадающее с господствующей идеологией и вынуждена подавлять власть. Та же субстанция, о которой пишет О. Иванов, является неким артефактом, искусственным образованием, сконструированным пропагандой для имитации общественного мнения. Это фантом, внешне на него похожий, но принципиально отличающийся по сути и функциям, и смешивать их было бы ошибкой. Именно на эту ошибку внешнего наблюдателя надеются авторитарные и диктаторские политические режимы различной ориентации и калибра, проводя марионеточные выборы, “референдумы под дулом автомата”, апеллируя к “прирученной” части общественности, интеллигенции и т.п.
В заключение, характеризуя данный режим взаимодействия власти и общественного мнения, отметим, что, прежде всего он свойственен авторитарным и тоталитарным системам, хотя его спорадическая реализация теоретически возможна и во вполне демократической политической системе по отдельным объектам, крайне болезненным либо особенно политически значимым для властных институтов в определенные моменты времени.
2. Режим игнорирования общественного мнения
В условиях режима игнорирования власть стремится свести к минимуму социально-преобразующую роль общественного мнения не с помощью его жесткого подавления, а путем отстранения от его оценок, исключения их из всех сфер принятия решений. Массовые заинтересованные оценочно-ценностные суждения и даже соответствующие волевые проявления как бы “выносятся за скобки” политического процесса и обречены существовать сами по себе в духовном пространстве, не пересекающемся с пространством государственного управления. Эти два пространства отделены друг от друга невидимой, но непроницаемой стеной. Очевидно, что чистый режим игнорирования, как и чистый режим подавления общественного мнения, является своеобразной научной абстракцией, “идеальным типом”. На самом деле речь может вестись о таком способе взаимодействия, в котором преобладают те или иные характеристики отношения органов власти и изучаемого феномена, по отношению к подавляющему большинству объектов, затрагивающих общественный интерес.
В данном режиме, как правило, отсутствует демократическая избирательная система, обеспечивающая включение оценок большинства социальных субъектов в процессы политического руководства, либо имеет место лишь ее имитация, т.е. пустая правовая оболочка, не наполненная конкретными социальными механизмами. Также в большинстве случаев либо вообще отсутствуют серьезные законодательно закрепленные гарантии прерогатив и возможностей общественного мнения в решении общезначимых вопросов, либо эти гарантии носят крайне ограниченный, урезанный характер. Но, так или иначе, требования второго критерия в режиме игнорирования или не выполняются совсем, или выполняются формально, по минимуму. Его отличие по первым двум критериям от ранее рассмотренного режима заключается в форме нереализации, в ее характере. Если в случае подавления требования 1 и 2 критериев не выполняются жестко, императивно, однозначно, то при игнорировании применяется мягкая, допускающая и сглаживания, но от этого не меняющая своей негативной направленности форма. Властные институты в этом режиме стараются не ограничивать ни свободы выражения мнений (критерий 3), ни плюрализма в его выявлении и изучении (критерий 7). Но при этом они полностью игнорируют его в принятии решений (критерий 6), практически не обращаются к нему за советом и консультацией (критерий 5). Если власть не видит в нем своего реального партнера или оппонента, то она считает ниже своего достоинства и вступить в дискуссии с общественностью, не расценивая последнюю как значимую сторону взаимодействия.
В отношениях с общественным мнением по большинству объектов властные структуры следуют совету старой восточной пословицы “собака лает, а караван идет”. Соответственно и речи быть не может об удовлетворении требований 4 критерия, поскольку подлинных дискуссий между обозначенными субъектами в данном режиме просто не может быть. Схема критериальной характеристики режима игнорирования имеет следующий вид:
Табл. 3. Характеристика режима игнорирования
Критерий |
Демократичность электоральной системы |
Законодательное закрепление прав ОМ |
Наличие каналов свободного выражения ОМ |
Характер протекания дискуссий |
Частота и ареал обращения власти к ОМ |
Характер и ареал реакции власти |
Наличие каналов свободного изучения ОМ |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
Характер выполнения |
нет (мягко не выполняется) |
нет (мягко не выполняется) |
есть |
нет |
нет (минимально) |
нет (минимально) |
есть |
Функциональная характеристика режима игнорирования очень близка к соответствующей характеристике режима подавления. Из числа институциональных функций в нем также реализуются, да и то в крайне слабой степени оценочная и информационная функции. Остальное богатство функционального потенциала общественных заинтересованных оценочно-ценностных суждений здесь остается невостребованным.
Общественное мнение в ситуации игнорирования существует, свободно функционирует в бытовой сфере, регулирует отношения индивидов и малых групп в их повседневной жизни. Здесь оно представлено и в духовной и в духовно-практической сторонах своей сущности. Оно плюралистично, его изучают и выявляют, не подавляют и особенно не преследуют. Нет и тотального контроля за инакомыслием. Но в то же время общественное мнение практически полностью исключено из сферы регулирования политических и управленческих отношений, оно не имеет возможности приобрести статус социального института.
Табл. 4. Функциональная характеристика режима игнорирования
Вид функции |
Неинституцио-нальные функции |
Институциональные функции |
|||||||||
легити-мации |
оценоч-ная |
инфор-мационная |
регуля-тивная |
конт-рольная |
дирек-тивная |
целепо-лагающая |
защит-ная |
Консуль-тативная |
номенкла-турная |
||
Характер реализации |
+ |
- + фор-мально |
+ слабо |
+ слабо |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
3. Режим патернализма власти по отношению к общественному мнению
В данном режиме власть и общественное мнение явно неравноправны. Первая имеет приоритет по отношению ко второму. Это господство власти, но господство в мягкой форме. Патернализм — это уже качественно другой режим, чем подавление или игнорирование. В Вебстеровском словаре написано “Paternalism — a way of ruling a country like that used by a father in dealing with his children” [26, p. 646), что в переводе означает — патернализм — это такой стиль управления государством, который подобен отношениям отца со своими детьми”. Патернализм, таким образом, это давление, но не подавление, это отношения ведущего и ведомого, начальника и подчиненного, в которых за ведомым, подчиненным признаются определенные права, а сам он считается хоть и младшим, но участником диалога. В отличие от подавления или игнорирования общественного мнения, когда власть считает себя единственным субъектом политического и управленческого процесса, в рассматриваемом режиме массовые оценки и общественное мнение в целом уже тоже выступает как субъект, хотя и существенно ограниченный другим субъектом в правах и возможностях.
В рамках данного режима, как правило, уже выполняются требования первого критерия и имеет место более или менее демократичная система обеспечения представительства интересов различных социальных групп и слоев в структуре власти и управления.
Что касается второго критерия, то выполнение его требований носит усеченный, ограниченный характер, хотя по сравнению с ранее рассмотренными режимами уже заметен определенный прогресс в законодательном закреплении возможностей участия общественного мнения в управлении делами государства и общества.
По третьему критерию можно сказать, что имеет место определенная ограниченная возможность для выражения мнений, существуют и различные каналы для его высказывания. Здесь складывается промежуточная ситуация, отличная как от полного отсутствия соответствующих каналов, (режим подавления), так и от полной свободы их выражения с наличием неограниченного числа каналов (режим диктатуры общественного мнения). Характер дискуссий между общественностью и властью, обусловленный давлением со стороны последней, отличается неравноправием сторон. Но важно уже то, что эти дискуссии стали возможными, налицо оба их участника и полемика по отдельным объектам идет (критерий 4).
В ограниченном виде в патерналистском режиме осуществляется выполнение требований критериев 5 и 6. Институты власти достаточно редко обращаются к общественному мнению за консультацией и советом, не широк и предметный ареал их апелляций. Еще уже область реагирования данных институтов на массовые оценки о рекомендации общественности. Характер реакций власти чаще всего негативный, эффект от воздействия общественного мнения минимален (но не нулевой, как в предыдущих ситуациях). Общественное мнение еще не может императивно диктовать, например, направление реформ или участвовать в обсуждении персонального состава правительства. Но ему уже под силу защитить какую-либо “звезду” спорта или экрана, повздорившую с официальной идеологией или низвергнуть с пьедестала аморального политика.
Требования последнего, седьмого критерия здесь выполнены не полностью, но в существенной мере. Наличествуют ряд каналов изучения и выявления общественного мнения, разработан достаточно надежный методический аппарат. Но власть, в то же время, патронирует и контролирует этот процесс, может отсекать от потребителей информации социологические службы, постоянно сообщающие невыгодные для ее сведения. В патерналистском режиме потенциально возможно наличие ряда независимых служб и систем изучения общественного мнения, но они составляют меньшинство. Власть явно отдает предпочтение своим собственным, как говорят, “прикормленным” службам и исследовательским центрам. Критериальная схема патерналистского режима имеет вид:
Табл. 5.Критериальная схема патерналистского режима
Критерий |
Демократичной электоральной системы |
Законодательное закрепление прав ОМ |
Наличие каналов свободного выражения ОМ |
Характер протекания дискуссий |
Частота и ареал обращения власти к ОМ |
Характер и ареал реакции власти |
Наличие каналов свободного изучения ОМ |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
Характер реализации |
как правило есть |
есть (скорее есть) |
есть, но ограниченно |
есть, но имеет место давление со стороны власти |
есть, но ограничено по ареалу |
присутствует минимально |
есть, в широком, но не полном объеме |
В функциональном плане патерналистский режим имеет следующие характеристики. К числу реализующихся в полной мере можно отнести все неинституциональные, а также оценочную и информационную функции. Редко, в слабой форме находят свое воплощение такие институциональные функции, как целеполагающая, регулятивная, номенклатурная. От случая к случаю, спорадически по инициативе властей оказывается задействована консультативная функция. Остальные в данном режиме не находят своей реализации. Схема его функциональной характеристики имеет вид:
Табл. 6. Функциональная характеристика режима
Вид функции |
Неинститу-циональные функции |
Институциональные функции |
|||||||||
легити-мации |
оценоч-ная |
информа-ционая. |
регуля-тивная |
конт-рольная |
дирек-тивная |
целепо-лагающая |
защит-ная |
консуль-тативная |
номенк-латурная |
||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
Характер реализации |
+ |
+ слабо |
+
|
+
|
+ редко, слабо |
- практи-чески нет |
- |
+ - слабо |
- |
+ -редко по инициативе власти |
+ - редко |
Само общественное мнение в рассмотренных условиях плюралистично, существует скорее в форме оценочно-ценностных суждений, более или менее рационально обусловленных и эмоционально окрашенных и не переходит, как правило, в поведенческие проявления. Власть контролирует оценки общественности, ограничивает их диапазон, не дает им перехлестнуть за обозначенные ею барьеры. Тем не менее, общественное мнение уже начинает по многим параметрам отвечать условиям политической опосредованности и приобретает существенные черты, приближающие его к качеству социального института. Это подчиненный, ведомый, контролируемый, но уже субъект политического процесса. Сам тип политического режима, в рамках которого существует патерналистский характер взаимоотношения может быть как демократическим, так и более или менее авторитарным.
4. Режим сотрудничества (взаимореализации) власти и общественного мнения
Этот режим является наиболее благоприятным как для общественного мнения, так и для власти в условиях демократической политической системы. В его рамках происходит наиболее полная реализация сущностных потенций мнения, оно выступает полноправным субъектом политической жизни и полноценным участником процесса управления делами общества. Такой способ построения отношений между сторонами изучаемого взаимодействия О. Иванов назвал “социальным партнерством” [22, с. 38]. С использованием данного термина в основном можно согласиться, хотя, на наш взгляд, его применение содержит некоторые подводные камни. Более строго говорить здесь о сотрудничестве или взаимореализации.
Дело в том, что партнерство не всегда подразумевает равные права и возможности сторон. Оно может быть асимметричным, неравноправным и т.п. В широком плане патернализм — это также форма партнерства, только предельная, когда одна сторона признает другую партнером в определенном виде отношений, но при этом крайне ограничивает ее права и возможности. Но в то же время, патернализм как предельная ситуация асимметричного партнерства имеет мало общего с наиболее полной взаимореализацией каждой из сторон отношения. Из сказанного следует, что более точно для обозначения рассматриваемого режима будет пользоваться термином “режим сотрудничества (взаимореализации) власти и общественного мнения”.
Для этого режима характерно удовлетворение требований практически всех обозначенных выше критериев — от демократичности электоральных институтов и наличия широкого спектра правовых гарантий действенности общественного мнения, до равноправия в характере дискуссий власти и общественности и высокой степени включенности массовых социальных оценок и реакций в политику и практическую деятельность органов управления.
Важными особенностями обладает режим сотрудничества в части выполнения требований критериев 4, 5, и 6. В отличие как от патерналистского режима, так и от режима давления общественного мнения, как властные структуры, так и общественность в различных формах ее проявления выступают равноправными участниками дискуссионного процесса. Ни одна из сторон не является преобладающим субъектом, поскольку не имеет специфических, дающих ей особые преимущества возможностей и ресурсов давления на другую сторону. Во всех других режимах общественные дискуссии осуществляются с позиции силы одной из сторон.
Что касается критерия 5, то можно отметить следующее. Власть максимально широко обращается к общественному мнению за оценками, консультацией, советом, поддержкой и т.п. Как предметный, так и социальный ареал ее апелляций очень широк. Но важно то, что власть является самостоятельным субъектом принятия решений о таких обращениях и делает это добровольно в силу демократической природы общества, а не под давлением толпы или каких-либо особых обстоятельств. И старается обращаться она к общественному мнению в предметной сфере, не выходящей за пределы его компетентности. Показатель пределов компетентности важен и для анализа выполнения требований 6 критерия. В режиме сотрудничества власть включает в практические политические и управленческие решения только те рекомендации и предписания общественного мнения, в которых общественность выступает как компетентный субъект. Именно большинство населения способно ответить, например, на вопрос о том, начинать или не начинать военные действия. Но уж если общественное мнение высказалось за начало войны (как, например, в случае Фолклендского (Мальвинского) конфликта Великобритании и Аргентины в 1981 г. или в операции против Саддама Хуссейна “Буря в пустыне” 1990-1991 годов), то оно никак не должно указывать власти, какой должен быть план кампании, какую выбрать стратегию и кого назначить главнокомандующим. Критериальная схема режима сотрудничества имеет следующий вид:
Табл. 7. Критериальная схема режима сотрудничества
Критерий |
Демократичной электоральной системы |
Законодательное закрепление прав ОМ |
Наличие каналов свободного выражен ОМ |
Характер протекания дискуссий |
Частота и ареал обращения власти к ОМ |
Характер и ареал реакции власти |
Наличие каналов свободного изучения ОМ |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
Характер реализации |
есть |
есть |
есть |
есть равноправно |
есть ареал широкий в пределах компетентности |
максимально есть в пределах компетентности |
есть |
Функциональный разрез характеристики режима сотрудничества (взаимореализации) отличается тем, что здесь находят свое воплощение практически все функции общественного мнения, не только неинституциональные, оценочная и информационная, но и такие, как регулятивная, контрольная, консультативная и т.п. Единственная функция, которая реализуется не в полной мере, а от случая к случаю — это директивная. Проблема характера объекта и компетентности субъекта имеет значение и для функционального аспекта анализируемого режима. Условием полноценного сотрудничества и максимально взаимовыгодной реализации, как потенциала власти, так и сущностных потенций общественного мнения является выполнение им контрольной, регулятивной, консультативной, защитной и номенклатурной функций лишь по объектам, попадающим в рамку компетентности его субъекта.
Табл. 8. Схема функциональной характеристики режима
Вид функции |
Неинституцио-нальные функции |
Институциональные функции |
|||||||||
легити-мации |
оценоч-ная |
информа-ционная |
регуля-тивная |
конт-рольная |
дирек-тивная |
целепо-лагающая |
защит-ная |
консуль-тативная |
номенк-латурная |
||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
Характер реализации |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ умеренно в пределах компетентности |
+ |
+ |
+ |
+ |
В данном режиме общественное мнение функционирует не только в виде оценок, но и как поведенческие установки и волевые проявления. Реактивность его, как правило, носит конструктивный характер, направленный на устранение недостатков и перекосов в деятельности органов управления. В равнодействующей своего влияния на развитие социально-политической системы оно имеет больше шансов быть функциональным, чем дисфункциональным и, соответственно способствовать ее стабилизации. От такого режима взаимодействия получают выгоды как общественность, так и власть, которая приобретает такую неосязаемую, но чрезвычайно важную субстанцию, которую называют общественной поддержкой.
Существенной особенностью режима сотрудничества является его протяженность. Это не точка, а диапазон, и достаточно широкий, на шкале от подавления общественного мнения до его диктатуры. И следует понимать, что в пределах этого диапазона режим может меняться от одной окраски, лежащей ближе к патернализму власти до другой, тяготеющей к давлению массовых оценок на властные структуры. Предложенная система критериев является достаточно гибкой, чтобы позволить кроме определения типа и характера режима в конкретной ситуации еще и позиционировать его в пределах обозначенного диапазона. Сделать это можно прежде всего с помощью критериев 5 и 6, допускающих помимо качественных, еще и некоторое подобие количественных оценок. Так, чем выше частота и чем шире ареал апелляций к общественному мнению органов власти, тем дальше режим сотрудничества от своей левой границы (патернализма власти). Чем более активна реакция структур управления на оценки общественности, чем меньше вопросов они решают без обращения к массовым оценочно-ценностным суждениям, чем больше проблем общественное мнение считает находящимися в пределах своей исключительной компетенции, тем ближе продвижение к правой границе — режиму давления общественного мнения.
В заключение описания режима сотрудничества (взаимореализации) отметим, что он, как правило, невозможен вне демократической политической системы и практически несовместим с авторитарным или олигархическим правлением.
5. Режим давления общественного мнения на власть.
В данном режиме имеет место давление массовых заинтересованных оценочно-ценностных суждений и обусловленных ими волевых проявлений на институты власти и управления. Его можно сравнить с неким подобием зеркального отображения режима патернализма власти по отношению к общественному мнению, в котором субъекты взаимодействия поменялись ролями. Тот, который в патерналистском варианте находился под жестким прессингом, был ведомой стороной, вынужденной во многом себя ограничивать и подчиняться, теперь обрел качество доминантности и возможности давления на противостоящую сторону. Рассматриваемый режим можно было бы назвать патернализмом общественного мнения по отношению к власти, но для однозначности формулировок мы остановились на другом названии.
Особенность ситуации здесь заключается в следующем. Практически в полном объеме выполнены требования всех критериев от первого до седьмого. Существует демократическая система народного представительства, высокий статус общественного мнения закреплен законодательно, широко развита сеть государственных и негосударственных служб его изучения, во множестве присутствуют каналы свободного выражения оценок и эмоций любых социальных общностей. Протекание дискуссий между общественностью и властью имеет неблагоприятный для последней характер.
Власть чаще всего находится в положении обороняющейся, оправдывающейся, защищающейся от нападок общественного мнения стороны. Однако дискуссии налицо, нельзя еще говорить о полном подавлении воли и возможностей органов управления оппонировать оценкам большинства. Предметный и объектный ареал обращения к общественности очень широк, но не является всеобъемлющим, властные структуры стараются удержаться в рамках разграничения вопросов, выносимых на массовое обсуждение и решаемых в закрытом профессиональном режиме. Но это разграничение удается выдержать далеко не всегда, поскольку общественное мнение наращивает давление. В объектной области оно уже перешло границы своей компетентности и претендует на участие в нахождении ответов практически на все вопросы, попадающие в рамку его внимания. Ареал его включения в политические и управленческие решения становится слишком широк и также перехлестывает через барьер информированности, компетентности и ответственности. Сам же характер такого включения со стороны институтов власти во многом является вынужденным. Даже понимая опасность или пагубность принятия простых решений, предлагаемых актуализированным массовым сознанием, они (институты) не обладают достаточным влиянием и силой, чтобы этому противостоять.
Давление общественного мнения — это еще не его диктатура. Оно способно воздействовать на органы управления, определять многие их решения и задавать направление общественного развития, но, при этом, последние признаются хоть младшим, но партнером, имеющим свой статус, права и прерогативы. Власть со своей стороны обладает недостаточными для полноценного функционирования, но существенными рычагами и ресурсами и продолжает оставаться самостоятельным субъектом управления, а не объектом, игрушкой в руках массовых настроений и социальных чувств возбужденной толпы.
Схема критериальной характеристики режима давления общественного мнения на власть имеет вид, прведенный в табл. 9.
В этом режиме практически полностью реализуются как неинституциональные, так и институциональные функции изучаемого феномена. В отличие от всех рассмотренных выше типов взаимодействия получает свое полное развитие директивная функция, а такие функции, как контрольная, целеполагающая, защитная, номенклатурная уже выходят за пределы нормальной сферы своего действия. Консультативная функция, напротив, получает меньшее, чем в режиме сотрудничества, развитие. Это обусловлено тем, что многие задачи, которые в оптимальных условиях взаимореализации власти и общественного мнения закреплены за консультативной функцией, здесь переходят к контрольной, регулятивной и целеполагающей функциям. Функциональная схема режима давления общественного мнения выглядит следующим образом:
Табл. 9. Критериальная схема режима давления общественного мнения
Критерий |
Демократичной электоральной системы |
Законодательное закрепление прав ОМ |
Наличие каналов свободного выражения ОМ |
Характер протекания дискуссий |
Частота и ареал обращения власти к ОМ |
Характер и ареал реакции власти |
Наличие каналов свободного изучения ОМ |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
Характер реализации |
есть |
есть |
есть |
есть, но имеет место давление со стороны ОМ |
есть, инициатива и от власти и от ОМ ареал выходит за пределы компетентности |
максимально (есть); выходит за пределы компетентности |
есть |
Табл. 10. Функциональная схема режима давления общественного мнения
Вид функции |
Неинституцио-нальные функции |
Институциональные функции |
|||||||||
легити-мации |
оценоч-ная |
информа-ционная |
регуля-тивная |
контрольная |
дирек-тивная |
целепо-лагающая |
защитная |
консуль-тативная |
номенк-латурная |
||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
Характер реализации |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ выходит за пределы компетен-тности |
+ |
+ |
+ |
+ - слабо |
+ выходит за пределы компетен-тности. |
Общественное мнение в данном режиме плюралистично, но обладает в то же время серьезным потенциалом консолидации вокруг наиболее жестких, радикальных оценок. У него становится сильно развитым волевой, поведенческий компонент. В этом режиме имеется высокая вероятность того, что общественное мнение приобретет дисфункциональный характер по отношению к сложившемуся состоянию социальной системы и реализующим его государственным институтам и структурам.
6. Режим диктатуры общественного мнения
Режим диктатуры - это предельный, редко встречающийся на практике особый способ построения отношений между общественным мнением и властными структурами. Его скорее следует рассматривать как идеальный тип, характеризующий крайнюю точку шкалы возможных типов взаимодействия. Для него свойственна крайняя слабость всех властных структур, их неустойчивость, подверженность воздействию со стороны эмоционально окрашенных оценок различных массовидных социальных общностей.
В режиме диктатуры общественное мнение далеко выходит за пределы своей компетентности. Его субъект не имеет никаких сомнений в том, что нет ни одной социально значимой задачи или проблемы, решение которой он не мог бы найти в ходе своей непосредственной оценочно-ценностной деятельности. С другой стороны, конфигурация общественно-политической ситуации и расстановка сил в обществе такова, что у органов власти нет возможностей противиться претворению в жизнь результатов этой деятельности. Более того, именно они вынуждены организовать данный процесс.
Критериальная и функциональная характеристики режима диктатуры общественного мнения представляют собой гипертрофированный вариант развития характеристик режима давления. Эта гипертрофия как раз и приводит по ряду критериев к накоплению изменений, придающих в итоге режиму новое качество. Последнее замечание относится, прежде всего, к критериям с третьего по седьмой.
Так, в режиме диктатуры не просто во множестве присутствуют каналы для свободного выражения различных мнений и обеспечена возможность их свободного высказывания по любому поводу (критерий 3), но и полностью снимается государственный и общественный контроль за этим процессом. В результате свобода перерастает во вседозволенность, высказываемые оценки и суждения могут приобретать оскорбляющий моральные чувства или общественную нравственность, разнузданный характер.
О дискуссиях между общественным мнением и властью говорить уже не приходится (критерий 4). Последняя обязана только беспрекословно исполнять предписания, исходящие из сиюминутных оценок и настроений большинства. Она уже не может являться самостоятельным субъектом принятия решений о необходимости апелляций к оценкам и мнениям населения или об отсутствии таковой (критерий 5). Не структуры управления обращаются к общественности за советом, а она сама, как говорится, “без приглашения” дает советы, рекомендации и, более того, инструкции, предписания и приказы.
Ареал реакции на эти требования максимален и далеко выходит за рамки компетентности субъекта общественного мнения. Нет и не может быть такого решения, по поводу которого не раздавалось бы приказов об учете сиюминутных потребностей большинства, даже если это наносит ущерб долговременным интересам государства.
Явный перебор в режиме диктатуры наблюдается и по критерию 7. Правом изучать общественное мнение, анализировать, интерпретировать и трактовать его не пользуется только ленивый. Критерии объективности, профессионализма, методологической и методической строгости и непротиворечивости отходят на второй план. Социологические исследования, зондажи, массовые опросы теряют качество научного инструмента самопознания общества и становятся мелкой разменной монетой в борьбе политических группировок. Критериальная и функциональная схемы режима диктатуры общественного мнения имеют вид, приведенный в табл. 11-12.
Табл. 11 Критериальная схема режима диктатуры общественного мнения
Критерий |
Демократичность электоральной системы |
Законодательное закрепление прав ОМ |
Наличие канала свободного выражения ОМ |
Характер протекания дискуссий |
Частота и ареал обращения власти к ОМ |
Характер и ареал реакции |
Наличие каналов свободного изучения ОМ |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
Характер реализации |
есть |
есть |
есть свобода перерастает во вседозволенность |
нет присутствует давление со стороны ОМ |
обращений власти к ОМ нет |
есть, максимально, выходит за рамки компетентности |
есть в излишнем количестве |
Табл. 12. Функциональная схемы режима диктатуры общественного мнения
Вид функции |
Неинституцио-нальные функции |
Институциональные функции |
|||||||||
легити-мации |
оценоч-ная |
информа-ционная |
регуля-тивная |
конт-рольная |
дирек-тивная |
целепо-лагающая |
защитная |
консуль-тативная |
номен-клатурная |
||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
Характер реализации |
+ |
+
|
+
|
+
|
++ гипертро-фировано |
++ гипертро-фировано |
++ гипертро-фировано |
+, выходит за предел компетен-тности |
++ гипертро-фировано |
+ - слабо |
+, выходит за пределы компетен-тности |
Ситуация диктатуры общественного мнения — это обстановка слабости власти, ее неспособности эффективно выполнять основные функции, обеспечивающие нормальное функционирование общества, неспособности управлять экономическими, социальными и политическими процессами. Для общественных систем, находящихся в ситуациях такого рода, присуща нестабильность, неустойчивость. Это не может продолжаться сколько-нибудь длительный период. Власть здесь становится, как правило, марионеткой в руках агрессивно настроенной массы и тех, кто умело ею манипулирует. Как итог чаще всего — ликвидация старого субъекта власти как такового и далее, либо временное безвластие, то есть продолжение воспроизводства режима диктатуры общественного мнения, либо приход к власти вожаков толпы. И тогда вполне вероятна быстрая инверсия режима — от диктатуры общественного мнения к его подавлению. История видела немало таких быстрых метаморфоз — от многоцветья и полифонии умирающей роялистской Франции 80-х годов XYIII века к якобинской диктатуре и Кодексу Наполеона. Или от находящегося во власти либерально-анархического общественного мнения февральско-мартовского Петрограда 1917 г. к Петрограду ВЧК, Урицкого и Зиновьева.
В итоге можно построить сводные критериальную и функциональную матрицы, характеризующие весь возможный набор режимов взаимодействия власти и общественного мнения (таб. 13 — 14).
Предложенный критериально-функциональный подход к построению номенклатуры режимов взаимодействия помимо нахождения ответов на поставленные содержательные классификационные вопросы позволяет нащупать пути решения одной из важнейших методологических проблем, встающих перед исследователем данной предметной области. Это проблема разработки научно обоснованного методического аппарата для однозначного отнесения той или иной существующей в реальности ситуации взаимодействия общественного мнения и власти в конкретной социальной системе к одному из идеально типических режимов. Методологическую базу для ответа на данный вопрос дают сводные критериальная и функциональная матрицы.
Табл. 13. Сводная критериальная матрица режимов взаимодействия власти и общественного мнения
Режимы |
К 1 |
Р 2 |
И 3 |
Т 4 |
Е 5 |
Р 6 |
ИИ 7 |
Режим подавления ОМ |
нет (жестко не выполняется) |
нет (жестко не выполняется) |
нет |
в явном виде дискуссий нет, давление власти |
нет (0) |
нет (0) |
нет |
Режим игнорирования ОМ |
нет (мягко не выполняется) |
нет (мягко не выполняется) |
есть |
нет |
нет (минимально) |
нет (минимально) |
есть |
Режим патернализма власти по отношению к ОМ |
как правило, есть |
есть, (скорее есть) |
есть, но ограниченно |
есть, но имеет место давление со стороны власти |
есть, но ограничено по ареалу |
есть (в малой степени) |
есть в широком, но ограниченном объеме |
Режим сотрудничества власти и ОМ |
есть |
есть |
есть |
есть, равноправно |
есть, ареал широкий в пределах компетентности |
есть, максимально в пределах компетентности |
есть |
Режим диктатуры О.М |
есть |
есть |
есть, но свобода перерастает во вседозволенность |
нет, присутствует давление ОМ на власть |
нет обращений власти к ОМ |
есть, максимально резко выходит за пределы компетентность |
есть в излишнем количестве |
Табл. 14. Сводная функциональная матрица режимов взаимодействия власти и общественного мнения
Режим |
Неинституцио-нальные функции |
Институциональные функции |
|||||||||
легити-мации |
оценоч-ная |
Информа-ционная |
регуля-тивная |
конт-рольная |
дирек-тивная |
целепо-лагающая |
защитная |
консуль-тативная |
номен-клатурная |
||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
|
Режим подавления ОМ |
+ |
- |
+ слабо |
+ слабо |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Режим игнори-рования ОМ |
+ |
- + формально |
+ слабо |
+ слабо |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Режим патерна-лизма власти по отношению к ОМ |
+ |
+ слабо |
+ |
+ |
+ слабо, редко |
- практи-чески нет |
- |
+ - слабо |
- |
+ -редко по инициативе власти |
+ - редко |
Режим сотрудни-чества власти и ОМ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ умеренно в пределах компетен-тности |
+ |
+ |
+ |
+ |
Режим давления ОМ на власть |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ выходит за пределы компетен-тности |
+ |
+ выходит за предел компетен-тности |
+ |
+ - слабо |
+ выход. за пределы компетен-тности |
Режим диктатуры ОМ |
+ |
+
|
+
|
+
|
++ гипертро-фировано |
++ гипертро-фировано |
++ гипертро-фировано |
+ выход за пределы комптен-тности |
++ гипертро-фировано |
+ - слабо |
+выход за пределы комптен-тности |
Литература